Обсуждение статьи в Журнале Самиздат Библиотеки М. Мошкова
http://samlib.ru/comment/k/koncheew/k_apolog_si
А. С. КОНЧЕЕВ
АПОЛОГИЯ ГРАБОВОГО
Недавно я включил телевизор и увидел громадный зал, наполненный людьми. Это было ток-шоу. В кресле сидел Григорий Грабовой со скромным, но невозмутимым видом. Большая часть присутствующих и ведущий были настроены резко против Грабового. Они не давали ему закончить ни одной фразы, они бросали в лицо ему оскорбления, обвинения, требовали его психиатрической и правовой экспертизы. Ведущий даже сказал, что, если бы не боялся потерять работу, то дал бы Грабовому в морду (ну, может, он сказал в лицо, политкорректность есть политкорректность).
В зале присутствовали и сторонники Грабового. Им тоже не давали говорить. Обычно им задавали какой-нибудь вопрос, но высказаться не давали, а, дождавшись какой-нибудь щекотливой фразы, начинали эту фразу всячески муссировать.
Как я понял, весь сыр-бор загорелся после того, как Г. П. Грабовой пообещал воскресить детей, погибших в Беслане. Ну, а потом выяснилось, что он еще и считает себя вторым пришествием И. Христа, берет деньги (и не малые) за свои воскрешения, а на самом деле никого не воскресил. Кстати, это все правда, кроме последнего утверждения.
В зале находился человек, который заявил, что девять лет назад он умер, а через сутки воскрес. Этого человека пригласил Грабовой, чтобы не быть голословным. По человеку этому было видно, что это человек серьезный и основательный. Он жил на Украине, где в г. Хмельницке был начальником отдела милиции. Мертвым он был чуть менее суток. Все медицинские документы у него есть. Воскрешение свое он считает делом Бога, но не отрицает, что существенную роль в его воскрешении сыграл Грабовой.
Ради полноты картины добавлю, что в зале была женщина, которая категорически утверждала, что ее муж был воскрешен, она его видела, с ним общается, он вполне нормален и т. п., но договорить ей не дали.
Глядя на всю эту вакханалию, я подумал о всегда поражавшей меня странности, если не сказать глупости, людей, населяющих эту планету и, в сущности, так не надолго на ней время от времени появляющихся.
Вот, представьте. Некий человек утверждает, что он такой же удивительный человек, мессия, как Иисус Христос, который уже появлялся якобы 2000 лет назад, творил чудеса, воскрешал людей, вообще был очень хорошим и добрым человеком. Человек этот несправедливо пострадал. Его казнили по приговору суда. Потом, правда, выяснилось, что это была чудовищная несправедливость, но было поздно.
И вот, сидит человек, который утверждает, что он такой же человек. Ясное дело, что верится в это с трудом, вообще не верится. Но выслушать-то его можно? Можно выслушать мессию и расспросить человека, который утверждает, что он воскрес, благодаря мессии? Да, это первое, что должны были сделать люди, соприкоснувшиеся с таким чудом.
Я думаю, что в этом зале должна была бы стоять гробовая тишина. И говорить должен были бы только Грабовой и этот воскрешенный человек. Надо было выбрать президиум, создать регламент. Дать определенное время для речей обоих фигурантов. Потом объявить прения с тем, чтобы председательствующий мог останавливать ораторов зарвавшихся или говорящих не по делу. Вот, такое бы шоу я понял. Иначе, зачем вообще было городить огород?
Я еще могу понять Грабового. Любой скандал ему только на пользу. К тому же он знать не знал, что будет твориться в зале. Но остальные, зачем они пришли, зачем кричали? Мне даже стало вериться в то, что Грабовой и действительно мессия, которого в конечном итоге сейчас распнут, а потом начнут поклоняться памяти о нем.
Вообще-то объяснение происходивших событий очень простое. Действительно, собравшиеся в зале люди вели себя крайне глупо. И вели они себя так не потому, что от природы клинические дураки, а потому, что они отрабатывали тот стереотип поведения, которому положено, по их мнению, следовать в такой ситуации. Особенно это было забавно наблюдать на ведущем. Фраза про удар по лицу была задумана заранее, скорее всего, написана режиссером. Конкретное течение передачи вышло такое, что она стала уже как бы и не совсем к месту, но, делать нечего, ведущему пришлось ее озвучить, и я даже заметил, как он сделал весьма специфическое усилие над собой, чтобы поверить в то, что говорит, потому что иначе фраза прозвучала совсем, уж, фальшиво. Ну, что ж? Профессионал, он и есть профессионал.
Ритуал этот соблюдал и Грабовой (ему-то, правда, он на руку) и его приспешники, потому что на самом деле, им следовало не оправдываться и пытаться перекричать безумцев вроде Горного (Горный объявил (на самом деле, вопил как сумасшедший), что женщина, сообщившая о наличии у нее воскресшего мужа, работала у него секретарем и вообще актриса, а в первом ряду среди публики сидит человек, написавший все книги Грабового, те все отрицали), а мирно удалиться с тем, чтобы продолжать самоотверженно делать то дело, к которому их призвал Бог.
ФЕНОМЕН ГРАБОВОГО
Все те люди, что сейчас так усиленно поносят Грабового, требуют отдать его под суд или, по крайней мере, начать уголовное преследование, упрекают его в мошенничестве и аморализме, не понимают, не поймут и не смогут понять того, что уличить его, собственно, ни в чем невозможно. Я, конечно, не зарекаюсь, но мне представляется, что на настоящий момент Грабовой настолько уверен в себе именно потому, что знает, ничего стоящего ему предъявить невозможно.
Деньги получает не он, а некто в его окружении. Документы, скорее всего, оформляются так, что в суд их представить будет невозможно и формально Грабовой в получении этих денег будет чист. Сам же факт получения денег мессией не так уж и криминален. Ученики Иисуса рвали колосья и ели зерна. Они не интересовались проблемами собственности на колосья, а ведь они точно кому-то принадлежали. Иисус сказал, что Сын Человеческий есть Господин и субботы, что уж говорить о колосьях? Известно, что Иуда Искариот ходил с ящиком для сбора милостыни. То есть, для Иисуса не было проблемы собственности как таковой. Если, кто-либо давал ему деньги, он их брал и все. «Кесарю кесарево». «Трудящийся достоин пропитания». Постулат этот последний можно рассматривать как угодно широко. Грабовой трудится. Он создает новое общество, разрабатывает технологию преобразования жизни каждым желающим, воскрешает, читает лекции, дает разъяснения. По его собственным словам он постоянно влияет на тонкие планы, окружающие землю, чтобы уменьшить возможность возникновения на ней негативных, деструктивных событий. На упоминавшемся мною ток-шоу Грабовой сделал заявление, которое я за шумом успел все-таки расслышать. Грабовой сказал, что милиция Беслана не смогла предотвратить теракт, она не может и сейчас гарантировать того, что он не повторится, а Грабовой дает такую гарантию. Ну, конечно, ясно, что бомба в одну и ту же воронку не попадает, но ведь и опровергнуть Грабового невозможно. Теракт произошел, а теперь, благодаря Грабовому, он никогда больше не повторится.
Теперь, что касается аморальности.
Грабовой действует в русле очень специфической научно-мистической парадигмы. Здесь он далеко не одинок. Парадигма эта достаточно хорошо известна в нашем обществе, и силу ее не следует преуменьшать и недооценивать. Парадигма эта утверждает приоритет духовного над материальным при том непременном условии, что материальное не игнорируется, а одухотворяется.
Вернусь немного в прошлое.
Христианские церкви уже в девятнадцатом веке основательно растеряли свой авторитет. Растеряли своим формализмом и одиозностью до того, что, собственно, единицы интересовались христианством в его церковной интерпретации. В обиходе победил материализм. У российской интеллигенции было дурным тоном относиться к церкви положительно. На фоне этого в конце девятнадцатого, начале двадцатого века Россия пережила основательный мистический ренессанс. Собственно, этот ренессанс происходил во всем мире, но Россия в этом отношении была совсем не последней страной. Художественная интеллигенция была сплошь заражена идеями теософии и антропософии. Мережковские, Андрей Белый, Гумилев, Всеволод Иванов, были антропософы и теософы. Такие люди как Бердяев, Розанов, Шестов, братья Соловьевы тяготели к христианству, иудаизму, но, надо признать, трактовали его зачастую крайне нетрадиционно.
В начале двадцатого века выдающиеся, да, и не очень, люди века девятнадцатого были убеждены, что человечество, наконец, выходит из эры дикости. Войны прекратятся, науки преобразуют общество, будут сделаны такие научные открытия, которые дадут возможность людям быть счастливыми, здоровыми и душевно гармоничными. На этом фоне немаловажную роль играл и обновленный оккультизм. В отличие от учения церковного он уповал на собственные силы человека и не призывал верить ни во что такое, чтобы не укладывалось в привыкшее к рациональности мышление. В то время, как и в наше, не было недостатка в скептиках, материалистах и т. п., но мистиков было очень много. Иррационалистическая, волюнтаристская философии процветали. Поток сознания Бергсона, Гуссерль, Хайдеггер, Ясперс, ренессанс Кьеркегора, зарождение экзистенциализма. Все это подготавливает и удобряет почву для расцвета магии, мистики и оккультизма.
Еще до двух мировых войн и других ужасающих катастроф двадцатого века ученым, мыслителям, во всяком случае, большей части их, было ясно, что один научный успех недостаточен для создания безоблачного будущего. Главное, что недостаточна сама чисто научная парадигма. Если тем, кто потупее (марксистам, гегельянцам), было достаточно представлять себе светлое будущее в виде кастрюли с курицей, стоящей на теплой благоустроенной кухне, среди процветающего индустриального общества, то для тех, кто стремился мыслить шире, да, и просто знал получше историю вопроса, это решение основных проблем жизни было недостаточно. Человеку недостаточно быть только сытым, когда человек делается сыт, одет и обеспечен сносным жильем, ему начинает хотеться большего. И не всегда это миллионы, миллиарды, бриллианты, золото, предметы роскоши и т. д. Это желания духовные: желание счастья, и счастья не только себе и своему потомству, а и всем людям, это желание не просто долгой жизни, а бессмертия, рая или, по крайней мере, невозможности ада. А этими вопросами наука не занимается. Она не занималась этим тогда, не занимается и теперь. Но в околонаучных кругах технической и гуманитарной интеллигенции эти вопросы всегда были популярны и актуальны.
Сейчас у нас происходит мистический ренессанс во многом похожий на ренессанс начала века, но на самом деле еще более массовый и в гораздо меньшей степени эзотеричный. В язык уже вошли эзотерические понятия: карма, сансара, реинкарнация, астрал, ментал, Атман и другие. Президент Украины Ющенко даже как-то обмолвился о своей карме. С его стороны это было не политкорректно, потому что по должности ему положено поддерживать Церковь, а церковь все проявления оккультизма безусловно осуждает как сатанизм.
В России сейчас полным полно колдунов, гадалок, астрологов, по телевидению идут постоянно документальные фильмы об оккультных феноменах, в которых скептики выглядят достаточно бледно, а апологеты эзотерики ярко и убедительно. Говорят, что эти процессы идут и во всем мире.
В девятнадцатом веке Достоевский мог придумать свою притчу о Великом Инквизиторе, в двадцатом она уже невозможна. Инквизиторов, конечно, можно найти сколько угодно. Мне даже показалось, что на телевизионном шоу, проклинавшем Грабового, собрались сплошь инквизиторы прошлых времен, преобразившиеся в журналистов, психологов, прокуроров, разнообразных экспертов и исследователей человеческих способностей (Горный), внезапно вспомнившие свои прежние воплощения и поддавшиеся мгновенному приступу ностальгии о славных временах. Народ же может спокойно принять пришествие любого мессии, будь это хоть Христос, хоть Антихрист, и обществу от этого никакого вреда большего, чем оно уже получило и имеет за счет тотального неверия и филистерства, не будет.
МЕССИЯ
Грабовой действительно мессия. Он проповедует, он утешает, он совершает чудеса. По-видимому, он совсем не слабый экстрасенс. Похоже на то, что он действительно верит в то, что говорит. Я думаю, что он и воскресить может. Тем более что он постоянно подчеркивает, что воскрешение происходит не по его воле, а по воле тех, кто хочет воскрешения, но при использовании тех технологий, которые дает он.
Ну, почему надо думать, что все, что Грабовой делает или говорит, непременно ложь? В конце концов, на Земле в настоящий момент живут миллиарды людей, которые верят, что похожие чудеса делал Иисус Христос. «Так то Христос!» А кто такой Христос? Кто такой Христос для меня, не верящего в церковные догмы, не признающего теории о крестной смерти Христа с целью искупить первородный грех. Церковь утверждает, что Бог-Отец послал Сына Своего искупить грех, совершенный Адамом и Евой некогда в раю. Я в эту историю не верю. Церковь для меня не авторитет. Я ее утверждений не понимаю и не принимаю. С таким же успехом она могла бы попытаться убедить меня, что автомобиль «Волга» лучше, чем «Фольксваген». Я знаю, что это не так, и вопрос для меня закрыт.
Так, кто для меня Иисус Христос? Я вполне могу допустить, что это был реальный проповедник, реальная личность, обладающая некими сверхординарными способностями. Перечитайте Евангелия. Чтобы там не говорил Л. Толстой, проповедь Христа вся построена не его демонстрациях разнообразных чудес. Да, иногда он говорит какие-то вещи вполне понятные и без чудес. Однако он не забывает подчеркнуть, что у его слов есть еще и дополнительное удостоверение, это его божественная сила, божественная санкция на чудеса.
Кто такой Грабовой? Это человек, проповедующий добро, гармонию, мир, процветание, бессмертие. Грабовой это проповедует и обучает при этом некой технологии, используя которую можно добиваться в этом мире максимального благоденствия. Грабовой хочет предотвратить теракты, хочет отменить смерть, хочет воскресить всех тех людей, которые не будут возражать против такого воскресения. Чтобы удостоверить свои слова, Грабовой творит чудеса. Диагностирует самолеты, излечивает больных, воскрешает мертвых. Напомню, что Христос по-гречески посланник. Это тот, кто послан Богом для того, чтобы выполнить какую-то особую миссию.
Для чего был послан Иисус? Иисус принес обновление иудейской религии. На мой взгляд, не такое, уж, и существенное. Сам Иисус и сказал, я пришел не нарушить закон (имелся в виду закон иудеев, соблюдавшийся ими по писанию), а выполнить или призвать к его выполнению. Иисус сотворил чудеса, Иисус пообещал воскрешение всем верующим в него. Он сказал: «Верующий в меня не умрет вовек, а, если и умрет, оживет». Иисус обновил и религию Греко-римского мира. Собственное римское язычество вырождалось, и тут Иисус подоспел кстати.
Мы не знаем, как будут вырождаться религии сейчас царствующие в мире. Я имею в виду не только церковное христианство, но и по сих пор популярный в современном мире примитивный материализм. Но мы знаем, что мир наш лежит во зле, в войнах, терроризме, на земле достаточно мест, где процветают потрясающие и ужасающие дикость и нищета.
И вот, приходит мессия, Григорий Грабовой. Этот мессия говорит, я могу творить чудеса, я хочу их творить, я хочу сделать так, чтобы не было голода, войн, смерти, зла, ненависти, чтобы везде были любовь и гармония. Что он говорит такого, что не мог бы сказать Иисус Христос двадцать веков назад? Я думаю, Иисус подписался бы под любым словом Грабового.
Грабовой не Сатанист, не Ла Вей, он не призывает пестовать свой эгоизм, не призывает жить так, чтобы можно было с любовью вспомнить сколько от тебя осталось пустых бутылок и брошенных женщин, он говорит простые и ясные вещи, такие вещи, которые даже если они абсолютно невозможны, не могут вызывать никаких возражений, потому что это только то, чего хочет и в принципе не может не хотеть любой нормальный и порядочный человек. А толпа, как и двадцать столетий назад кричит, услышав его, наверное сама себе: «Распни!» И распнут, у них не заржавеет. За милую душу. Это воскресить трудно, новые идеи проповедовать и разъяснять трудно, распинать же нетрудно, а легко, приятно и почетно.
|