А.С. Кончеев

 

ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА ВЕЛИКОЕ ДЕЛАНИЕ

 

можно увидеть и так

 

Великое Делание уже совершено. Можно считать, что совершил его никто иной как великий Будда.

 

Об этом почти никто не знает. Сообщить благую весть выпало на долю мне.

 

Вот мистическая картина мира с точки зрения восточной философии. Есть некое неопределимое начало (в адвайта-веданте Брахман, в буддизме нирвана), которое одно является истинной реальностью. Все остальное иллюзия. Люди страдают в этой иллюзии, ищут спасения. Считается, что некоторые находят. В индуизме освободившаяся душа достигает мокши, в буддизме пробуждается и уходит в нирвану.

 

Я понял, что концепция индивидуального освобождения имеет внутреннее противоречие. Индивидуум иллюзорен. Ему только кажется, что страдает он лично. На самом деле просто существует страдание (первая благородная истина Будды). Подразумевается, что освобождение достигается путем длительных и упорных усилий. Но, вот, усилия увенчались успехом, наступило освобождение, но ведь страдание осталось. Данный индивидуум исчез, но другие индивидуумы продолжают страдать. А поскольку все индивидуумы ― иллюзия, то страдает то единое, что и порождает иллюзию. В адвайта-веданте, скажем, эта проблема снимается утверждением, что Брахман не затрагивается майей, которую создает. Непонятно, а на каком основании сделано это догматическое утверждение. И кто же тогда страдает, если и майя, и населяющие ее индивидуумы никакого реального существования не имеют? А ведь страдание вполне реально. Любой, кто страдал, может это подтвердить.

 

Не думаю, чтобы Будда мог это не понимать. Или Шанкара. Мне можно возразить, что и до исторического Будды, и до Шанкары было множество мудрецов, просветленных, пробужденных, освободившихся людей, которые тоже должны были это понимать. Я согласен. Не имеет никакого значения, кого из них принять за того, кто совершил Великое Делание. Любой из них его совершил тогда, когда просветлел, а потом покинул этот мир.

 

Но почему же об этом никто никогда не сказал и не рассказал?

 

Дело в том, что сама в себе эта концепция довольно сложна для изложения, а, главное, ее сообщение тем, кто сам не пробудился, совершенно бесполезно и, без сомнения, приведет к совершенно нелепым и даже вредным истолкованиям. (Яркий пример, последовательные материалисты или моральные нигилисты.) И, вот, Будда рассказывает народу сказки. Он их учит, как им жить, что им делать, объясняет, как долго им придется страдать, стараться освободиться, умирать и рождаться, чтобы наконец все-таки достичь освобождения. В пример он приводит себя. Как он жил и пробудился под деревом бодхи. Он утверждает, что помнит все свои предыдущие рождения. Это и действительно так. Он ведь Начало Начал, в котором в непроявленном виде находится все, что было некогда проявлено в мире или даже могло быть в нем проявлено, следовательно, и все люди, и все животные. Эмпедокл честно сказал, что был и кустом, и мальчиком, и девочкой, и рыбой в глубине вод. Собственно, любой человек был и есть все это и больше. Есть всё. В Ведах так прямо об этом сказано: «Это есть ты». Тат твам аси.

 

Что же происходит, когда умирает Будда, любой Высший Адепт, любой человек, любое чувствующее существо? В тот момент, когда заканчивается любая жизнь, происходит совсем не то, о чем толкуют все мистические, идеалистические философии, все религии. Не наступает никакого Страшного суда, никто не попадает ни в рай, ни в ад. Никто снова не рождается, чтобы отработать накопившуюся карму. То есть, философское исследование, мистический, духовный опыт утверждает, что все это в той или иной форме есть. Но все это только иллюзия. Но, увы, никак нельзя разубедить мистика-визионера, свободно выходящего в астрал, общающегося там с людьми, которые умерли уже, давно или недавно, общающегося с людьми, подобными ему самому, с людьми, утверждающими, что они прожили уже тысячи жизней и собираются жить дальше, никак нельзя разубедить такого визионера в том, что ничего этого нет, что это все иллюзия, и что все его метания закончатся, когда он умрет. Но это именно так.

 

Все иллюзия, и иллюзия эта закончится в тот миг, когда наступит конец данной конкретной жизни. Это произойдет потому, что Великое Делание уже завершено.

 

Будда, покинув этот мир, завершил мировой процесс. Он для этого пришел, он об этом рассказал, он это сделал.

 

Но почему же уже существующий мир в тот же миг не исчез? Увы, это невозможно. Я бы мог попытаться рассказать, как я это вижу, но, боюсь, что только наговорил бы множество странных и непонятных вещей, а ясности так и не появилось. В конце концов, я тоже Будда и тоже совершил Великое Делание. Я пришел его совершать, а не объяснять.

 

Из сути изложенной концепции вытекают, казалось бы, ужасные следствия. Во-первых, де-факто получается, что правы материалисты, позитивисты. Нет никакого загробного существования, никакого бессмертия в ином мире или хотя бы в этом, но в следующем воплощении. Выходит, далее, что все рассуждения о духе, якобы пронизывающем этот мир, духе, которого можно почитать, на который можно ориентироваться, надеяться, вообще, любая духовность есть рассуждения ложные, не имеющие никакого высшего смысла. Персонаж Достоевского сказал: «Если Бога нет, то все позволено». Воистину так, всё позволено. Бог, правда, есть, если считать Богом ту сущность, что лежит в качестве ноумена за феноменом, но от такого Бога никому ни холодно, ни жарко. Вполне можно покончить жизнь самоубийством. Никакого наказания не будет.

Воистину безотрадная, казалось бы, концепция. (Это, правда, кому как. Меня, скажем, она более чем устраивает.)

 

Что сказать? На самом деле мир всегда был полон теми, кто не верил ни в какие возвышенные парафии, не верил ни в Бога, ни в черта, а жил так, как ему того желалось. Да, и, если истина такова, какова она есть, то, какое может иметь значение суждение о том, хороша она или плоха?

 

Мир ― мистичен. Он пронизан иррациональными событиями, сообщения о которых неверифицируемы, но и сомневаться в реальности которых было бы странно. На этом основании можно построить любые мистические концепции, можно создать религии. Скажем, христианство основано на факте воскресения Иисуса из мертвых, а так же на приписываемых ему чудесных деяниях. Но это не может обосновать те достаточно произвольные выводы, которые из мистичности мира делаются. Просветленный, пробудившийся знает истинную цену этим событиям (а то, бывает, и он не знает). Обычные же люди либо напрочь отрицают чудеса, либо, противоположная крайность, принимают их восторженно на веру, считая, как правило, их доказательством существования их любимого божества.

 

Мир ― мистичен. Но это не говорит ни о чем другом, как только о том, что он мистичен. Это не опровергает нигилистов и материалистов, и, собственно, ничего не доказывает.

Пока люди находятся в мире, им приходится жить. В сущности, они живут по испокон веков установленным традициям. Это нормально. Жизнь в целом трудна, наполнена невзгодами. Но есть в ней и светлые моменты. Религии, правительства государств осуществляют регулятивную функцию. Для тех, кто хочет бессмертия, есть религии, мистика, духовные учителя, сложные мистические и философские концепции. Для тех же, кто хочет промелькнуть в мире недолговечной искрой и навсегда исчезнуть, есть материализм, нигилизм, скептицизм. В каком-то смысле верны все концепции. Все бытие вечно пребывает в вечном Духе, а сам по себе этот вечный Дух есть Ничто.

 

29 мая 2012 г.

ПОСТСКРИПТУМ

После опубликования этой статьи в 2012 году в Журнале Самиздат библиотеки М. Мошкова она обсуждалась в комментариях.

Елена Курилова задала мне интересные, важные вопросы, которые я в статье осветил недостаточно. Я ответил. Думаю, читателю будет интересен наш диалог. Елена цитирует фразы из статьи, комментирует их и задает вопросы.

14.09.2012. Курилова Елена:

Здравствуйте, Александр Сергеевич!

«В индуизме освободившаяся душа достигает мокши, в буддизме пробуждается и уходит в нирвану».

Насколько я знаю, в буддизме никаких душ нет. Нет и индивидуальностей. Есть Ум без «Я», его свойства ― ясность и пустотность. Именно буддизм наиболее похож на ваше вИденье. У вас Первооснова кагбэ без мозгов, в буддизме тоже - ни личности, ни «Я».

Это похоже. Но вот, что Будда уже совершил Великое Делание, для меня сюрприз. :)

«На самом деле просто существует страдание (первая благородная истина Будды). Подразумевается, что освобождение достигается путем длительных и упорных усилий. Но, вот, усилия увенчались успехом, наступило освобождение, но ведь страдание осталось. Данный индивидуум исчез, но другие индивидуумы продолжают страдать. А поскольку все индивидуумы ― иллюзия, то страдает то единое, что и порождает иллюзию».

Это замечательно логично.

«Не имеет никакого значения, кого из них принять за того, кто совершил Великое Делание. Любой из них его совершил тогда, когда просветлел, а потом покинул этот мир».

Обоснования? Вы сами себе противоречите. Если любой из них просветлел и покинул, что страдание-то осталось? Вы же сами сказали. И оно действительно осталось.

«Но почему же уже существующий мир в тот же миг не исчез? Увы, это невозможно. Я бы мог попытаться рассказать, как я это вижу, но, боюсь, что только наговорил бы множество странных и непонятных вещей, а ясности так и не появилось».

Что-то вы темните. Александр Сергеевич, мне показалось, что вы перепрыгнули с темы на тему. Вы говорили, что Будда совершил Великое Делание, но не стали объяснять, как Будда это сделал, и почему не исчез мир, а мирно перешли к обсуждению мистичности мира.

28.09.2012. Кончеев Александр Сергеевич

После совершения Великого Делания Буддой, мир не исчез, потому что исчезнуть должен не тот мир, который был дан Будде в его представлении, а тот мир, который дан в представлении Вам. А Вы не можете исчезнуть мгновенно.

Поясню. Есть Одно, которое в то же время Не Одно. Парабрахман. Ниргуна-брахман. Можно обозначить как угодно. Мир, который я (перехожу для последовательности к «я») знаю, есть ― майя. Иллюзия. Сон. Мираж. Непонятно что, находящееся во времени и пространстве. Главное в нем желание, и неотъемлемые от него наслаждение и страдание. Это мой эмпирический мир. Повторю: Сознание. Время. Пространство. Желание. Наслаждение. Страдание. Порождение Ниргуна-брахманом майи есть событие для него нежелательное. Отрицательное. Не безразличное, как это пытаются представить Веды, Упанишады, а нежелательное, отрицательное, собственно, постулирующее наличие дисбаланса, в принципе недопустимого для абсолютной природы абсолютного первоначала. Следующим шагом после создания майи для Парабрахмана является ее полное уничтожение. В настоящий момент Вы наблюдаете процесс исчезновения майи. Великое Делание не совершал Будда, не совершал (в прошлом или будущем) Кончеев, оно просто свершилось, а процесс его исчезновения происходит таким образом, который Вы наблюдаете. Почему не сразу? Почему не мгновенно? С таким же успехом можно спросить, а почему вообще? Почему возникло ВСЁ? Я думаю, что майя обладает таким свойством (я не знаю и не понимаю, как и каким образом), что она рассасывается как нарыв. Собственно, я имею факт, а потому придаю этому факту онтологический характер. А что еще можно сделать? Это последовательно. И вполне в духе абсурдности того явления, каким является майя (т.е. наш мир), вообще.

Когда речь заходит о любви, сострадании, освобождении «всех чувствующих существ», о реинкарнации и прочем в этом роде, то, собственно, совершается непозволительный трансцензус. Это уступка тем формам, порождаемых майей, которые имеют такую гигантскую власть над тем индивидуумом, которым Вы себя осознаете. В мире нет ничего должного или недолжного, а сам он таков, каков есть. Татхата.

Исторический буддизм, конечно, очень непоследователен. В сущности, он теперь представляет собой одну из стратегий жизни, максимально пытающуюся примирить реалии жизни с требованием их глобального отрицания, которое требует строгая и чистая логика. Можно принимать его положения, а можно не принимать. И то, и другое не имеет никакого значения.

И никаких «флюктуаций вакуума» нет. Есть только страдание и наслаждение. Сами по себе они ни для чего не нужны, а потому скоро закончатся. Но как «скоро» уточнить не берусь.

Индивиды не освобождаются (хотя пробуждаются), освобождается ― То.