СТАТЬИ ИЗ 2-ГО ТОМА ОСНОВНОГО ТРУДА А. ШОПЕНГАУЭРА
«МИР КАК ВОЛЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ»

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

Глава I
«К ОСНОВНОМУ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОМУ ВОЗЗРЕНИЮ»

Это первая глава второго тома «Мира как воля и представление». (С-Петербург, 1893) Артура Шопенгауэра. В настояшем издании перевод выполнен Н. М. Соколовым и нравится этот перевод мне значительно больше общеизвестного айхенвальдовского, который несколько суховат. Шопенгауэр признает субъект и объект коррелятами друг друга, но в основу всего кладет волю, которая субъектом познается прежде всего в себе, потому что каждый субъект, собственно, эта воля и есть.
Именно эта глава, по моему мнению, наилучшее косвенное обоснование солипсизма в мировой философии из всех, что я знаю. Даже лучшее, чем у Беркли и Канта.

Глава II
«УЧЕНИЕ О СОЗЕРЦАЮЩЕМ ИЛИ РАССУДОЧНОМ ПОЗНАНИИ»

Эта глава из второго тома «Мира как воля и представление» чрезвычайно важна для понимания сущности абсолютного идеализма или трансцендентной сущности воспринимаемой нами реальности. Понять эту сущность, означает, собственно, понять, почему мир идеален, а не плоско материален, как это представляется дикарям от философии.
Перед текстом я поместил свое введение, в котором кратко пересказал основные идеи работы Шопенгауэра «О четверояком корне закона достаточного основания» и основополагающих параграфов первого тома для лучшего понимания смысла главы теми, кто будет ее читать в отрыве от других произведений философа.

Глава VII
«ОБ ОТНОШЕНИИ СОЗЕРЦАТЕЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ К ПОЗНАНИЮ АБСТРАКТНОМУ»

Статья очень важная для понимания возможностей философской софистики, которой, по моему мнению, современная философия безбожно злоупотребляет, и, вообще, проблем познания. Эта глава, собственно, обличение философии тех «философов», о которых язвительный Шопенгауэр сказал, что «за их плоскими лбами ничего не гостит, кроме слов».

Глава XV
«О СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКАХ ИНТЕЛЛЕКТА»

Великолепный анализ свойств и возможностей мышления, как в отношении обыденной жизни, так и в области постижения общих вопросов.
«Форма нашего самосознания — не пространство, а только время, поэтому наше мышление не происходит, как наше созерцание, по трем измерениям, а только по одному, следовательно, по одной линии без ширины и глубины. Из этого проистекает самый большой из существенных недостатков нашего интеллекта. Мы познаем все только в его последовательности, сознаем в каждый данный момент только одно, и это одно только при условии, что, сознавая его, забываем, вообще перестаем сознавать все остальное, и оно как бы перестает для нас существовать».

Глава XVI
«РАЗУМ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ И СТОИЦИЗМ»

«Однако руководствоваться одними понятиями не легко, — даже на самый сильный дух властно воздействует предлежащий внешний мир своей созерцаемой реальностью. Но именно в преодолении этого впечатления, в уничтожении этой фантасмагории, человеческий дух проявляет свое достоинство и величие. Если обещания радости и наслаждений оставляют его равнодушным, угрозы и ярость озлобленных врагов его не потрясают, мольбы заблуждающихся друзей не колеблют его решение, сеть обманов, которою его опутывают интриги заговорщиков, не нарушает его невозмутимости, а насмешки глупцов и черни не выводят из себя и не роняют в собственных глазах, — тогда он находится, по-видимому, под влиянием одному ему видимого мира духов (это — мир понятий), перед которым, как призрак, рассеивается эта открытая всем созерцаемая действительность».

Глава XVII
«О МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА»

«Склонность к философии и состоит прежде всего в способности удивляться обыкновенному и повседневному, что и заставляет задуматься над проблемой всеобщего в явлении, исследователи же в области реальных наук удивляются только исключительным и редким явлениям и видят свою проблему в том, чтобы свести их к явлениям более известным. Чем ниже человек в интеллектуальном отношении, тем менее загадочно для него бытие, ему представляется само собой понятным, как все существует и что оно существует».

Глава XVIII
«О ПОЗНАВАЕМОСТИ ВЕЩИ В СЕБЕ»

Это очень важная глава для понимания Шопенгауэра.
«...каждый раз, когда из темной глубины в познающее сознание входит акт воли, происходит непосредственный переход лежащей вне времени вещи в себе в явление. Поэтому, хотя акт воли есть только самое близкое и отчетливое явление вещи в себе, тем не менее из этого следует, что, если бы все остальные явления могли быть нами познаны столь же непосредственно и внутренне, мы должны были бы считать их тем, что есть в нас воля. В этом смысле я и утверждаю, что внутренняя сущность каждой вещи есть воля, и называю волю вещью в себе».

Глава XXVI
«О ТЕЛЕОЛОГИИ»

«Полная, рассчитанная на существование каждого существа целесообразность органической природы наряду с соответствием ее природе неорганической не может войти в строй ни одной философской системы так естественно, как той, которая кладет в основу существования каждого существа природы волю, проявляющую свою сущность и свое стремление не только в действиях, но и в самой форме являющегося организма».

Глава XLI
«СМЕРТЬ И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ К НЕРАЗРУШИМОСТИ НАШЕГО СУЩЕСТВА В СЕБЕ»

«Животное собственно не знает смерти; поэтому оно непосредственно наслаждается всем бессмертием природы, так как в ней сознает себя бесконечным. У человека вместе с разумом по необходимости является и ужасающая уверенность в неизбежности смерти. Но, — так как везде в природе каждое зло дается вместе с целебным средством или, по крайней мере, каким-либо вознаграждением за него, — та же самая рефлексия, которая дает нам знание смерти, помогает нам справиться с этим знанием, — помогает именно в тех метафизических воззрениях, которые утешают нас в этом и которые так же не нужны животному, как и недоступны для него. К этой цели главным образом направлены все религиозные и философские системы; следовательно, они — прежде всего противоядие, которое мыслящий разум выносит из своих собственных недр, чтобы противодействовать этой уверенности в неизбежности смерти».

Глава XLIV
«МЕТАФИЗИКА ПОЛОВОЙ ЛЮБВИ»

«Конечная цель всех любовных треволнений, разыгрываются ли они на комической сцене или на котурнах трагедии, поистине важней, чем все другие цели человеческой жизни, и поэтому она вполне достойна той глубокой серьёзности, с какою всякий стремится к её достижению. Именно: то, к чему ведут любовные дела, это ни более, ни менее, как создание следующего поколения. Да, именно здесь, в этих фривольных шашнях любви, определяются в своей жизни и в своём характере те действующие лица, которые выступят на сцену, когда мы сойдём с неё».

Глава XLVI
«О СУЕТНОСТИ И СТРАДАНИЯХ ЖИЗНИ»

«Нет в мире такого удовлетворения, которое могло бы погасить желания, поставить последнюю цель стремлениям и наполнить бездонную бездну сердца. При этом надо обратить внимание и на то, в чем обыкновенно состоит удовлетворение всевозможных человеческих желаний; — в большинстве случаев это только скудное сохранение жизни, которое каждый день надо завоевывать неустанным трудом, постоянной заботой, в борьбе с нуждою, — сохранение жизни, со смертью в перспективе».

Глава XLVII
«К ЭТИКЕ»

«Моя философия — единственная, предоставляющая морали ее полное право; ибо только в том случае, если сущность человека есть его собственная воля, и он таким образом в самом строгом смысле — свое собственное создание, его деяния всецело принадлежат ему и могут быть ему вменены. Если же его происхождение носит иной характер, и он — создание отличного от него существа, то вся его вина падает на это происхождение или на этого создателя. Ибо operari sequitur esse».

Глава XLVIII
«К УЧЕНИЮ ОБ ОТРИЦАНИИ ВОЛИ К ЖИЗНИ»

«Но так как мы — то, чем мы не должны быть, мы с необходимостью делаем то, что не должны делать. Поэтому, следовательно, нам и нужно полное преобразование нашего мышления и существа, т. е. возрождение, как следствие которого и наступит спасение. Если вина и лежит в действовании, в operari, то корень вины лежит в нашей essentia et existentia, ибо operari необходимо проистекает из нее, как я показал в конкурсном сочинении «О свободе воли». Поэтому наш единственный истинный грех, собственно, есть первородный грех. По христианскому мифу этот грех возник, правда, только тогда, когда человек уже был, и потому для совершения греха он приписывает ему per impossibile, свободную волю: однако это оно совершает именно в качестве мифа. Самое сокровенное ядро и дух христианства тот же, что дух брахманизма и буддизма: все они исповедуют, что человеческий род повинен в тяжкой вине уже самим своим существованием; разница между ними лишь в том, что христианство, в отличие от тех более древних вероучений, не действует прямо и решительно, следовательно, не возлагает вину на само существование, а считает ее источником действие первых людей».

Глава XLIX
«ПУТЬ К СПАСЕНИЮ»

«Есть только одна прирожденная нам ошибка, — именно та, что мы думаем, будто ми рождены для того, чтобы быть счастливыми. Она прирождена нам, потому что совпадает с самим фактом нашего существования. Вся наша жизнь — только ее парафраз; наше тело — только ее монограмма, — именно потому, что мы только воля к жизни; а последовательное удовлетворение всех наших желаний — это то, что мыслится в понятии счастья. Пока мы остаемся в этой прирожденной ошибке, которая находит для себя подкрепление и в оптимистических догматах, мир кажется нам полным противоречий. При каждом шаге в жизни, — как в большом, так и в малом, — мы неизбежно замечаем, что мир и жизнь отнюдь не рассчитаны на то, чтобы дать нам счастливое существование. Если в виду этого человек, неспособный мыслить чувствует в нем только действительные муки, — то у того, кто мыслит, к реальным страданиям присоединяется и теоретическое недоумение, почему мир и жизнь, — раз они созданы для того, чтобы мы были в них счастливы, — так мало соответствуют своей цели».

Глава L
«ЭПИФИЛОСОФИЯ»

Это последняя глава основного произведения Шопенгауэра «МИР КАК ВОЛЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ». В ней Шопенгауэр говорит о том, на что претендует его философия, а на что нет. До него философская мысль была ограничена дуализмом «свободной воли» и беспросветного детерменизма и фатализма. Шопенгауэр разъясняет, что его философия показывает третий путь. «Я первым отошел от этого противопоставления, действительно установив tertium: волевой акт, из которого возникает мир, акт нашей собственной воли. Он свободен, ибо закон основания, который только и придает значениям необходимость, есть не что иное, как форма его проявления».

«О ЧЕТВЕРОЯКОМ КОРНЕ ЗАКОНА ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ» (370 Kb)

Сочинение написано А. Шопенгауэром в 1813 г. в качестве докторской диссертации. Представленная в Иенский университет, диссертация получила высокую оценку, и 2 октября того же года Шопенгауэру была присвоена степень доктора философии. Значительно исправленное и дополненное второе издание сочинения вышло в свет в 1847 г. В русском переводе впервые было издано в 1892 г., затем вошло в Собрание сочинений Шопенгауэра в переводе и под редакцией Ю. И. Айхенвальда (т. 1, М., 1901).

Настоящее издание содержит новый перевод, выполненный М. И. Левиной по немецкому оригиналу: Arthur Schopenhauers samtliche Werke. Dritte, verbesserte und betrachlich vermehrte Auflage. Bd. 3. Munchen, 1912. Необходимость в новом переводе публикуемых. в настоящем издании сочинений вызвана погрешностями и пропусками, имеющимися в переводе Ю. И. Айхенвальда, и устранением встречающихся в нем архаизмов. Иноязычные цитаты даны в большинстве случаев в переводе Ю. И. Айхенвальда и сверены с соответствующими первоисточниками и сопоставлены с новыми русскими переводами Б. В. Мееровским и И. С. Нарским. При составлении примечаний использовался также справочный аппарат указанного выше немецкого издания.

Данная работа — введение и первая, методологическая часть философской системы Шопенгауэра. Учение о различных четырех видах (формах) основания (логическом — для познания, математическом через свойства времени и пространства — для стабильного бытия, каузально физическом — для материального преходящего бывания и мотивационно этическом — для бывания психического) создает схему для всей онтологии Шопенгауэра. Это учение было навеяно ему «критическим» Кантом с его различением логического, пространственно-временного, категориального и морально-практического трансцендентализма. Во время написания своей работы Шопенгауэр еще не знал, что различение между видами достаточного основания Кант заимствовал у Христофора Августа Крузия, автора «Очерка необходимых истин разума» (1754).

«ДВЕ ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТИКИ»

«Две основные проблемы этики» — главное этическое сочинение А. Шопенгауэра. Состоит из двух частей, каждая из которых, в свою очередь, является самостоятельным произведением.

В современном мире считается, что воля человека свободна, потому что он всегда может сказать: «Я могу делать то, что хочу». При этом игнорируется тот факт, что никто не станет хотеть того, что не определяется тем или иным мотивом. Если в комнате с людьми серьезно сказать, сейчас обрушится потолок, то можно будет убедиться, что мотив может выкинуть людей из комнаты не хуже любого вышибалы. Деятельность людей так же строго определяется мотивами, как и движения материальных предметов физическими силами.

Казалось бы, ну, и что? Дело в том, что на основании постулата о свободной воле религиозные проповедники обосновывают наличие в мире зла и страданий, снимая при этом вину с истинного виновника, Бога, и возлагая ее на полностью зависимую от него, как это должно бы непреложно следовать из теизма, тварь — человека.

Да, верно, человек сам принимает решение, сам творит зло. На житейском плане принято винить его. Однако, деятельность людей, вообще функционирование мира, фактически предопределено свыше теми обстоятельствами, в которых каждый себя застает. Вот великая тайна священников: на самом деле не виноват никто. Не в чем каяться, не за что идти в ад. Именно поэтому Христос призывал не противиться злу, подставлять щеку, возлюбить врагов и т. п. Конечно это не значит, что люди неправы, обороняясь, наказывая преступников, вообще совершая то, что они совершают в социуме. Это необходимо для какой-то устойчивости жизни. Однако, совсем не следует слабостям и компромисам придавать императивный характер. Жизнь наша это большой паллиатив и, в сущности, совершенно безбожна.

И все-таки мы не совсем невинны и не совсем несвободны. Анализ проведенный Шопенгауэром двух этих проблем, свободы и морали, лучшее, что я когда-либо читал по этому вопросу.

«О ВОЛЕ В ПРИРОДЕ»

«КРИТИКА КАНТОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ» Приложение к тому I

Сочинение написано Шопенгауэром в 1818 г. и опубликовано в составе первого тома книги «Мир как воля и представление» в 1819 г. В настоящем издании публикуется в переводе А. П. Басистова по: Артур Шопенгауэр. Полное собрание сочинений/Под ред. Ю. И. Айхенвальда. Т. 1. М., 1900. Перевод заново сверен М. И. Левиной по немецкому изданию, указанному в примечании к тексту «Мира как воли и представления».

Эта работа дополняет и обобщает критические замечания Шопенгауэра, высказанные им по поводу философии Канта в его главном сочинении «Мир как воля и представление». Столь пристальное внимание к кантовской философии обусловлено тем, что она послужила важнейшим теоретическим источником собственной философской системы Шопенгауэра.

Я публикую приложение к первому тому без самого первого тома потому, собственно, что первый том основного труда А. Шопенгауэра есть в сети и во вполне удовлетворительном виде. Но публикуется он почему-то всегда без этого приложения, которое Шопенгауэром было написано отнюдь не для пустого развлечения.

«МЫСЛИ ОБ ИНТЕЛЛЕКТЕ И ВО ВСЯКОМ К НЕМУ ОТНОШЕНИИ»

Глава 4 из «НОВЫХ ПАРАЛИПОМЕН»

«О ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ВЕЩИ В СЕБЕ И ЯВЛЕНИЯ»

Глава 5 из «НОВЫХ ПАРАЛИПОМЕН»

«О САМОУБИЙСТВЕ»

Глава 13 из «Parerga и Paralipomena»

«О РЕЛИГИИ»

Глава 15 из «Parerga и Paralipomena»

«НЕСКОЛЬКО СТИХОТВОРЕНИЙ»

Мало кому известно, что Шопенгауэр опубликовал несколько своих стихов в «Парергах и паралипоменах». Сам он отзывается о них не высоко. Тем же, кому дорог Шопенгауэр, мыслитель и философ, они будут в любом случае интересны.